顶级期刊的“傲慢与愚昧”

今年的诺贝尔医学奖由美国政府与德国三位知名博物学家共同完成获得，其中一位是来自美国政府加州大学伯克利分校（UCB）的丹尼尔·谢克曼（Randy Schekman）副教授。 Schekman 要到在 20 年前就当选为美国政府国家研究所的院士，次之在顶尖季刊公开发表的极为重要论文多仗数。然而就在上上周诺贝尔奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在英国《独立报》公开发表了一篇令人意外的短文，宣称便他的实验室再也不向顶尖的季刊公开发表论文，还直接点名《纯净》、《细胞内》与《现代科学》这三本心灵现代科学术界最顶尖的季刊。Schekman 十分认为这些顶尖季刊为了冲高其“直接影响指数”（impact factor），以非现代科学的目的指引分析朝著，犹如限量发行的名牌名片，不负责任制造者一个不健康的竞争环境，严重空洞现代科学分析的事实与客观性，让这些顶尖季刊取而代之是最佳现代科学重大突破的保证。其实这是离一般大众相当远的话题，但这篇短文一公开发表立刻被噩梦刊出，已在世界性的学术界激起亲切感。量化“牌手”空洞分析顶着诺贝尔桂冠的光芒， Schekman 明白了许多分析者敢怒不敢言的心声，但由上述季刊的杂志主编回应来看，似乎对 Schekman 的抵制辩称，十分在意。这些季刊的态度之所以如此狂妄，来自供需脱节，对这些顶尖季刊而言，诺贝尔奖得主不算稀客。随着分析总量的持续上升，学术界为了方便行事，用各式各样的指数来量化分析重大突破的优劣，再以计点制来评定分析者。但若只知机械式量化牌手，分析工作将被空洞为单纯的竞争。结果就是让许多好的分析者，尤其是刚进该大学的年轻副教授，为了生存只好去追逐热门试题、渐进式公开发表分析重大突破、共同完成同名同姓、在热门问题上对小枝引子敲敲打打，这种策略性的分析，对一个初入门的不知名分析者而言，是比创造性一个属于自己分析朝著不够容易上到顶尖季刊的。等而下之的，不够有制造者假图表，买卖论文的怪异现像。其实对“直接影响指数”或名牌季刊的迷信，这几年已普遍在美国政府学术界引发反思， Schekman 不是第一个，也不会是最后一个。越来越多的科研院所已逐渐舍弃以季刊的计点都以评定副教授分析的严格要求，我们十分认为，都以一个经过完整学术专业训练的评定者，不应合乎能力根据主旨来说明一个学术著作的一般来说，而不必机械式的量化它在哪里公开发表的直接影响特异性。本文作者李中志，系美国政府伊利诺州立大学副教授